（圖片取自博客來： https://www.books.com.tw/products/0010728339 ）
在談遊戲定義的文章、書籍中，
經常看到對於這本書的引用。
最經典的就是封面上那句「玩遊戲，就是自願去克服非必要的障礙」。
因為三不五時就看到它被提及，
後來發現圖書館有這本書後，
就決定借來讀讀看，
本來以為這種哲學書大概會太硬看不下去，
不過意外其實算還好，
雖然不能說真的完全無痛很輕鬆，
但比起其他我讀過的哲學書，
算是滿輕鬆、流暢的。
跟著作者慢慢思考的同時，
有些句子反覆讀個兩三次，
就會有種豁然開朗的感覺，
也有種大腦快速運轉，思考到以前沒思考過的面向的樂趣。
這本書前半大致在談「遊戲是什麼？」
作者試圖丟出定義，
再藉由反覆思辨的過程，
去修正擴充這個定義。
讀完後確實會有種，
更加了解遊戲，
和從更豐富、完整面向來理解這件事情的感覺。
而書的後半段又更有意思，
作者進一步從對於遊戲的定義中，
談及自己認為的理想世界，
以及這樣的世界是否可能？是否其中也存在必然的矛盾？
而這個部分他最終也留下未解之謎，
如同一個答案開放的謎題，
端看讀者如何思索自己的答案。
如果玩遊戲，就是自願去克服非必要的障礙，
那麼烏托邦世界，一個永遠在「玩遊戲」的世界，
是否意味著，我們再也不需要被強迫接受挑戰？
不需要為了生存、繁衍、情感去爭鬥、去感受痛苦、去接受挑戰，
所有去接受的挑戰，都是自願的，
是因為挑戰的過程，本身就是令人愉悅和享受的，
所以我們才奮鬥，
這就是《蚱蜢》所提出的烏托邦。
不過這當中也令人存疑，
只因為想做而做，
不用出於非內在原因(被迫)而去從事任何活動，
是否是真的烏托邦？
我的讀後看法：
有沒有可能，「忍耐」──
能夠忍過不想要做的過程，而獲得想要的成果，是人類獲取重要價值感的來源之一？
（但當然這也可以視為，或設計為某種不必要的阻礙）
（又但是，因為我想要忍耐而忍耐，是否還是忍耐？忍耐的定義，是否就必須包含做「不想做」的事情？）
為了某些更崇高、重要的目的，完成那些「不想做」的事情的人，是否彰顯了人的某些無可取代的價值？
例如社會會讚揚為了家庭努力奮鬥的父親、母親，
為了愛人不求回報付出的行為，
為了社會努力，做出重大貢獻的人。
這是真的有價值？或是在社會化的過程中，我們被教育所相信的價值？（為了要讓大家能夠學會忍耐）
這讓我想起很久以前讀的一本小說《達貢城的英雄》，
故事主角是一位身在太平時代的英雄，
一位無用武之地的英雄，
因為在烏托邦的世界裡，
沒有任何問題與苦難，
人們不需要英雄。
但人們真的能完全的，不需要英雄嗎？
如果世界是完美的，是否就是問題本身？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如果都不需要做不想做的事情，那人類要如何區分「想做」和「不想做」的事情？
(已經沒有所謂「不想做」的事情被從事)
在這情況下，「想做」的事情真的還能有一樣的價值嗎？使人感到滿足和快樂嗎？
（他不會經過任何真正的障礙，去進行他想做的事情，也就是說，剩下來的只有虛假的障礙）
（假的，並且他自己也知道）
（除非技術能做到，欺騙自己）
那麼對人來說，克服「真正的障礙」和「虛假的障礙」，對於心靈的滿足是否有所不同？
（撇開能獲得的實質利益而言，因為烏托邦中資源無限，沒有實質利益這種東西）
也就是，克服「真正的障礙」、「沒有其他捷徑的障礙」會不會能帶給人更大的滿足感、成就感和快樂？
如果是，為什麼？
1. 來自於超越其他人，競爭的快樂？
（做到某種其他人無法做到的事情？）應該不是，這點虛擬的障礙（玩遊戲）也可能存在
2. 『解決一個真實的問題vs解決一個假的問題』的差別？
真正給世界帶來了一點貢獻，真正能讓這個世界變得更好？
這樣的感覺是否是獨一無二的？讓人真正感受到自己生命的價值
或許就是「自我實現」
這可能是目前我認為較有說服力的解答
因此，烏托邦沒辦法真正是烏托邦，
因為如果無法讓所處的世界變得更好（不論對自己或別人），
人類會失去從自我實現來獲得的，快樂、正向感受的來源，
我想如果沒有它，人們會感受到自我存在的不必要性，也就難以快樂。
不過，如果真有一天烏托邦能實現，
我想這也不是去製造問題的理由，
或許可以思考的問題是，
我們要如何欺騙自己，
去相信正在克服的假挑戰，
是一個真正的挑戰？
或許這就是遊戲設計能夠回答我們的。
請先 登入 以發表留言。